Autozurnal: тестируем летнюю резину типоразмера 215/65R16 (2017)

Все протестированные шины были произведены в 2016 году, и только Bridgestone были выпущены в конце 2015 года. Глубина протектора у большинства шин равнялась 7-8 мм, а у Dunlop и Michelin глубина канавок в плечевых зонах была несколько меньше - 6,8 и 6,3 мм соответственно. Твердость протектора по Шору у всех шин превышала 64, и а у Michelin твердость после тестов снизилась до 59, что логично, поскольку мягкий компаунд улучшает сцепление в зимних условиях. Маркировку M+S кроме Michelin имели также шины Nexen. Шины корейского бренда при этом являются «чистокровными» летними покрышками, так что подобные обозначения на боковинах лишь могут ввести покупателя в заблуждение. Ориентироваться следует на маркировку с изображением снежинки, и в этом тесте она, естественно, была только у Michelin.

В качестве референсных шин были выбраны Continental, поскольку они показывают отличные результаты в большинстве независимых тестов. Свое высокое качество Continental показали и на этот раз, продемонстрировав лучшие результаты среди всех протестированных шин. В то же время стоит отметить, что отрыв от Maxxis, ставших вторыми, составил всего 0,8%, а шины тайваньского бренда можно купить намного дешевле. Третье место заняли Goodyear с 1,3-процентным отставанием от лидера, и все три лучшие шины получили оценку «Очень хорошо», поскольку обладают оптимальным балансом характеристик и могут обеспечить безопасность в любой ситуации.

Оценку «Хорошо» на этот раз заработали Hankook и Nokian (шины финского бренда подвели ездовые качества на сухом покрытии, где пилотов не впечатлила их управляемость), а «Слабо» - Dunlop, Yokohama и Nexen (Dunlop отлично выступили в тестах на сухом треке, но у них слишком длинный тормозной путь на мокрой поверхности). Оценку «Плохо» получили две шины, и это Michelin и Bridgestone. То, что Bridgestone заняли такое низкое место, в первую очередь связано с очень слабыми результатами на мокром покрытии, где их показатели были почти на 20% хуже, чем у референсных шин. В частности, в сравнении с Continental тормозной путь Bridgestone был длиннее на 8 метров, то есть остаточная скорость будет равняться 36,7 км/ч.

Michelin CrossClimate в итоге заняли предпоследнее место. На сухом покрытии их тормозной путь был на 13,5% длиннее, чем у лидера, и это означает, что остаточная скорость составит 34,9 км/ч. Кроме этого, у Michelin очень слабая устойчивость к поперечному аквапланированию - на 26,6% хуже, чем у лучших шин.

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТОВ

Торможение на мокрой поверхности

ABS во время теста была включена, а разница между лучшими и худшими шинами составила 8 м. В то же время Continental смогли на 2 метра превзойти шины, занявшие второе место. Michelin выступили достойно и заняли место в середине рейтинга.

Торможение на мокрой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м)

Там, где Continental уже остановят машину, автомобиль на Maxxis продолжит двигаться со скоростью 19,3 км/ч. Остаточная скорость Bridgestone и вовсе составит 36,7 км/ч.

Торможение на мокрой поверхности
(Остаточная скорость при торможении со 100 км/ч, м)

Управляемость на мокрой поверхности

Bridgestone снова демонстрируют самое слабое сцепление на мокром покрытии, а их время круга оказалось на 10% хуже, чем у лучших шин.

Управляемость на мокрой поверхности
(Время круга, с)

Боковая устойчивость на мокрой поверхности

Отличия между шинами были достаточно несущественными, но стоит отметить, что Michelin заняли самое последнее место.

Боковая устойчивость на мокрой поверхности
(Среднее время прохождения кругового трека, с)

Устойчивость к продольному аквапланированию

Лучшими стали шины Goodyear, которые могут выдерживать скорости на 8 км/ч больше, чем Michelin. Глубина слоя воды равнялась 9 мм.

Устойчивость к продольному аквапланированию
(Скорость потери сцепления, км/ч)

Устойчивость к поперечному аквапланированию

Michelin очень существенно отстают от всех остальных шин, так что их пользователям во время дождя следует быть осторожными.

Устойчивость к поперечному аквапланированию
(Среднее боковое ускорение в интервале от 65 до 95 км/ч, м/с2. Глубина слоя воды - 5 мм)

Торможение на сухой поверхности

Разница между лучшими и худшими летними шинами составила всего 2,5 м, тогда как у Michelin намного менее эффективное торможение в подобных условиях.

Торможение на сухой поверхности
(Тормозной путь со 100 км/ч, м)

Остаточная скорость худших летних шин в сравнении с лидером составила 25,4 км/ч, а в случае с Michelin - 34,9 км/ч.

Торможение на сухой поверхности
(Остаточная скорость при торможении со 100 км/ч, м)

Управляемость на сухой поверхности

Худшее время круга на этот раз продемонстрировали Bridgestone, которые на 3,3-километровом треке отстали от Maxxis на 2,5 секунды.

Управляемость на сухой поверхности
(Время круга, с)

Пилоты оценивали такие факторы, как отклик на повороты руля, устойчивость к боковым нагрузкам и т.д., а максимальное количество баллов равнялось 40. Лучшими были признаны Continental и Dunlop, и нужно заметить, что Michelin тоже получили высокие оценки, хотя у них и было второе с конца время круга.

Управляемость на сухой поверхности
(Субъективно, баллы)

Комфорт

Шины оценивались по шкале от 1 до 10 баллов, и единственными шинами с низким уровнем комфорта были признаны Dunlop.

Комфорт
(Субъективно, баллы)

Шум

Единственная дисциплина, в которой Michelin смогли занять первое место.

Шум
(Уровень шума снаружи автомобиля при 50 и 80 км/ч, дБ(А))

Экономичность

Сопротивление качению измерялось в соответствии с нормативами европейской классификации, и хотя у Goodyear на этикетке значится "C", по итогам этого теста они смогли бы получить оценку "B".

Экономичность
(Коэффициент сопротивления качению)

ИТОГОВАЯ ТАБЛИЦА
(Нажмите на картинку для увеличения)